Si usted cree que un futuro presidente no debe tener un canal de televisión, fácil, no vote por él, si cree que no debería ser agnóstico no vote por él, si cree que no debería tener una línea área no vote por él, etc.
Eso sí para que aquello funcione usted se deberá informar sobre el desempeño de los candidatos electos y no volver a votar por ellos ni por su coalición en la próxima elección en el caso que se aprovechen de su cargo o su desempeño no sea optimo. Claro si usted no quiere perder el tiempo informándose y pensando, cree miles de leyes que finalmente el candidato buscara la forma de esquivar y robarle, pero seguir con el peinado que a usted tanto le gusta.
Un factor principal en la democracia no es solo votar, si no también poder postular y ser potencialmente elegido para un cargo, las barreras para cumplir este objetivo deben ser las menores posibles, así se ha visto que, si dejo sin remuneración cargos de elección popular, probablemente una persona de recursos bajos o medios se sentirá desmotivada a postular, por el daño que se generaría a su patrimonio y subsistencia familiar al ser electo, para evitarlo se remuneran aquellos cargos. Si le exigiéramos a los empresarios desprenderse de todas sus empresas para asumir cargos públicos, obviamente seria un desincentivo mayor, pues hay casos que son empresas creadas por padres o abuelos, empresas que han sido imaginadas y creadas, apuestas exitosas,etc.Los empresarios son parte de la sociedad y tiene el mismo derecho a postular que cualquier ciudadano, obviamente se puede fiscalizar o dar opciones como fideicomisos para controlar sus empresas e inversiones durante el tiempo de duración de su cargo, ademas en los electores recae el poder de no reelegirlo si hace algo impropio e incluso en un extremo sabotear los productos de aquellas empresas al no comprarlos si es que se genera alguna situación impropia, pero no debemos desincentivar o derechamente excluir a ningún ciudadano o la democracia sera solo una ilusión.
fome!!
ResponderEliminarfome? si busca entretencion esta en el lugar equivocado, lo siento, le recomiendo morande con compañia creo que aquello le entretendra.
ResponderEliminarJoven, de nuevo usted con lo mismo, entienda, eso de que el mercado se regula sólo es una mentira, eso de que la democracia funciona tiki taka también. el sujeto informado al que aluden los liberales, en estas condiciones de explotación NO EXISTE!.
ResponderEliminarLos trabajadores son pasados a llevar, esté quién esté allá arriba, lo que tenemos que hacer no es informarnos más sobre los candidatos (además de eso) tenemos que organizarnos, concientizarnos y politizarnos. eso tenemos que hacer, tenemos que generar organización de base como existía antes de la dictadura en este país.
Necesitamos volver a desarrollar conciencia de clase, necesitamos aplastar la ideología del patrón y comenzar a pensar por nosotros mismos desde la visión de la realidad, como tal no como la pintan ustedes.
Morande con compañía es lo que ve el pueblo, porque prefieren la estupidez a seguir viendo esta realidad tan charcha.
Como dice Redoles: prefiero el caos a esta realidad tan charcha.
no hay peor ciego que el que no quiere ver!
usted está lleno de buenas intenciones, pero eso no sirve. sólo le servirá a usted para la construcción de su bonita vida, con su bonita mujer, con su bonita casa, con su buen trabajo, por lo que vi en su perfil es un gran profesional, la suerte que ha tenido ya la quisieran las grandes mayorías de este país, de este continente, que no tienen las mismas posibilidades, que no pueden, por que tienen que trabajar muy pequeñitos, por qué tienen que contribuir a su casa, por qué las leyes del mercado no alcanzan a beneficiar a todos.
La democracia burguesa sólo beneficia a la burguesía, jamás al pueblo, basta con revisar las reformas que quiere impulsar su presidente (por el cual claramente yo no vote, pero bueno, asé es la democracia no? ) donde se supone que reformarían educación, están implementando una reforma laboral, disfrazada. sino me cree lea usted mismo. se la mando a su correo si quiere.
que esté bien, como me imagino siempre está!.
y si piensa que soy un resentido social, le aclaro :
POR SUPUESTO! evidentemente lo soy, soy parcial, evidentemente lo soy, soy marxista, soy comunista, y hasta la muerte lucharé contra el capitalismo, y no por puro sentimiento (aunque evidentemente es el motor de todo descontento) sino que con argumentos, académicos y económicos. desde el terreno del intelectual. Quizá nos encontremos por ahí.
Tu argumento no es logicamente valido esta lleno de falacias, principalmente Ad Hominem, ademas por un lado dice querer discutir con argumentos, pero un argumento contiene a lo menos dos premisas y una conclusión y lo expuesto solo esta compuesto de conclusiones sin premisas que la sostengan. Por ultimo uno no es comunista o liberal, si fuera asi no tendría sentido discutir, uno considera racionalmente valido algo por el análisis lógico y la evidencia disponible y siempre se deneria estar dispuesto a reconsiderar los argumentos en contra de otros o ante nueva evidencia, de lo contrario seria tan infructuoso como conseguir que alguien de colo colo sea de la U.
ResponderEliminarInsisto, esto no es parte de un análisis lógico, en política dos más dos nunca es cuatro. Por otro lado las falacias son parte del pensamiento real, tú les llamas falacias, en realidad es la vida misma, el mundo no se reduce a la lógica sentencial, deberías descubrir la lógica dialéctica, la lógica de Hegel. Y otras, la semántica cuantificada, la lógica modal de segundo orden, etc... Parece que en tú escuela de Filosofía no enseñaban mucha lógica.
ResponderEliminarMe aburrí de hablar contigo, quizá en otro momento volveré a ver si entraste en razón, cuestión que dudo profundamente.
un saludo y que estés bien, y no dudo que así será.
PS: te recomiendo un libro se llama "la revolución traicionada" de León Trotsky. quizá te ayude a aclarar algunos conceptos que se nota entiendes vagamente.
Todo es parte del análisis lógico de lo contrario solo emitiríamos ruidos incomprensibles. Ante cualquier argumento se puede preguntar de que manera las premisas se conectan con la conclusión, si te digo el cielo es azul y la luna es blanca por lo tanto el liberalismo es el mejor sistema económico obviamente cualquiera podría decir que no tiene nada que ver que el cielo sea azul y que la luna sea blanca con que el liberalismo sea bueno o malo, eso tan simple es un análisis lógico lo que también se puede preguntar es como se sabe que las premisas que se afirman son verdaderas eso seria un análisis epistemologico, como estas seguro que la luna es blanca, esto es lo mínimo para poder discutir argumentos. Todos los sistemas logicos (inclusive los que nombras) consideran que tu argumento es ilogico, hablar de mi escuela de filosofía, recomendar leer libros (que ya he leido), aludir al autor, aludir a otros autores o grupos,etc es totalmente irrelevante a lo que se discute, que las falacias son parte del pensamiento real no hace que estén correctas de hecho ese razomamiento es otra falacia, uno podria decir, pensar y creer que los Judios son Avaros o que el Sol es un Dios pero por decir,pensar y creer en eso no hace que aquello sea cierto, para ello se necesita un razonamiento coherente y evidencia, de lo contrario el argumento que el cielo es azul, la luna es blanca por lo tanto el liberalismo es el mejor sistema economico seria un razonamiento valido e indiscutible.
ResponderEliminar